相談・獣医師回答・コメント

よしの（質問主）

はじめまして。
質問をさせていただく機会を頂き、ありがとうございます。

現在14歳のペルシャ猫（雌）の今後の治療について、何を選べば良いのか分からず相談をお送りさせていただきました。

15か月ほど前に、食欲不振をキッカケに診察を受け、肝臓に約8㎝ほどの膿疱があることがわかりました。一度は開腹し、小さなビーズ大～2㎝の水泡の集まりでした。

その後、8か月ほど前に心筋肥大がわかり、厚みは約9㎜ほどです。

そして2か月ほど前に、さらに肝臓に1.3×1.6㎝の腫瘍が見つかりました。
この腫瘍が大きくなるスピードが速いらしく、今は1.5×2㎝ほどです。

この1年間で体重が約500g以上落ちて、食べる量も水分も減り、さらによく鼻風邪のような症状で年中頻繁にくしゃみをしています。

ちなみに、定期的に血液検査をしていますが、気になる兆候は何もないようです。

食事は、先住猫が腎臓病だったため、一緒に腎臓病の療法食を食べて、薬は心筋症のためのお薬（アテノロール）のみ取っています。

こういった状況で、今ご提案頂いているのが、

１）肝臓の腫瘍を調べるために、全身麻酔をかけてCTを撮って細胞を検査、その後、検査結果により後日切除をする。
（ちなみに肝臓の腫瘍の場所としては、今のところ切除できる場所のようです。）

または、麻酔による死亡の不安がどうしてもあるため、

２）定期的に検診をして様子を見る

の２つの選択肢です。


私自身、心筋肥大がある時は麻酔で手術ができないものと思っていたため、１）の選択肢があることを想定しておらず、
今回、ご提案頂いたのが、心筋肥大があっても麻酔を使うことが今ならできる、ということなのか、
麻酔のリスクを取ってでも、手術をすることがこのまま置いておくよりもより良い結果を得られる可能性が高い、ということなのか、
色々とお話を伺っているのですが、判断がつきません。

この場合、何を判断基準にすれば良いのかと思い、質問をお送りさせていただきました。


１）と２）の死亡する可能性が、同等のように感じてしまい、
１）を選択することによる延命の可能性があまり見えないように思ってしまいます（ほかの病気は解決していないため）

けれど、ご提案頂くということは、少しでも長く生きてくれる可能性が増える、と思って良いのでしょうか。

２）を選ぶ場合、消極的ではありますが、肝臓の腫瘍は現状、痛み等がないようですので、苦しむことはないかもしれませんが、１）を選んで無事に切除できた時よりもずっと寿命は短くなると考えたほうが良いでしょうか。


また、信頼できるお医者様に診ていただいていますが、お話してくださる内容を私自身が理解できずにいるのか、決断ができないのであれば、セカンドオピニオンを求めた方が良いのでしょうか。
その場合、画像などを先生に頂くことは失礼にあたりますか？


あやふやな質問で申し訳ありません。
もしよければ、ご回答いただけますと大変嬉しいです。
なにとぞよろしくお願いいたします。